建设工程施工合同纠纷 （2015）绵民终字第855号

本案的工程建设的事实清楚。原、被告双方都无异议，争议焦点在于根据原、被告双方签订的《工程项目承包管理协议》中的约定如何认定。在协议中，原、被告只约定了原告为保证劳务工资、材料价款等及时支付，确保无投诉及诉讼发生，原告将视情况扣留相关款项，但在原告并未扣留的情况下，未约定返还事项。结合平武县人力资源和社会保障局出具的《证明》和其他相关证据来看，原告认为被告拖欠工程款及民工工资的证据不充分，故原告兴达建设公司要求被告鲜春森返还工程款的请求，该院不予支持。遂判决：驳回原告平武县兴达建设有限责任公司的诉讼请求。上诉人平武县兴达建设有限责任公司上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《工程项目承包管理协议》中虽约定被上诉人任该平武县水观乡畜牧兽医站灾后重建负责人，但实际是被上诉人挂靠上诉人并以上诉人的名义履行与平武县水观乡人民政府签订的施工工程承包合同，该挂靠行为违反了国家法律禁止性规定，为无效合同，故上诉人要求被上诉人将工程款70300元返还公司是符合法律规定的。二、上诉人与被上诉人签订《工程项目承包管理协议》后，被上诉人违背管理协议的约定，将本案涉案工程转包给苏绍云施工。三、苏绍云介绍的情况是被上

本案的工程建设的事实清楚。原、被告双方都无异议，争议焦点在于根据原、被告双方签订的《工程项目承包管理协议》中的约定如何认定。在协议中，原、被告只约定了原告为保证劳务工资、材料价款等及时支付，确保无投诉及诉讼发生，原告将视情况扣留相关款项，但在原告并未扣留的情况下，未约定返还事项。结合平武县人力资源和社会保障局出具的《证明》和其他相关证据来看，原告认为被告拖欠工程款及民工工资的证据不充分，故原告兴达建设公司要求被告鲜春森返还工程款的请求，该院不予支持。遂判决：驳回原告平武县兴达建设有限责任公司的诉讼请求。上诉人平武县兴达建设有限责任公司上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《工程项目承包管理协议》中

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第855号上诉人（原审原告）平武县兴达建设有限责任公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人王明福，该公司董事长。委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲜春森，男，汉族，生于1983年12月11日。委托代理人吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。上诉人平武县兴达建设有限责任公司因与被上诉人鲜春森建设工程施工合同纠纷一案，不服（……