排除妨害纠纷 （2014）平民三终字第365号

部分中间均显示有二楼房租损失2500元，不属于漏审漏判。根据客观现实，周海生安装卷闸门只能对双方的居住带来安全，根本不会对其产生不利影响。安装卷闸门至今周群侠没有在争议的房产内居住，没有居住和生活也就不存在影响之说。周海生不存在侵权，自周群侠起诉后周海生就搬出在其他地方居住至今。二、关于时效问题，一审法院结合法律和事实认定周群侠主张超过诉讼时效非常正确，时效的起算点是自侵权行为发生之日起，而非从某人出证明时起算。综上，一审判决正确，请求维持。张松山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。吴海锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。二审查明，周群侠所主张的涉案房产原系周更生所有，1998年1月，周更生将该房产赠与周群侠，周海生、周更生和周群侠系兄妹关系。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。该另查明的事实由平顶山市中级人民法院（2013）平行终字第59号行政裁定书在卷佐证。本院认为，周群侠和周海生于2010年11月5日签订涉案房屋租赁合同，其中第五条约定周群侠将其二楼二间房屋租给周海生使用，期限二年，每年租金500元。对于该租赁合同签订之前五年期间，二楼二间房屋如何占有

部分中间均显示有二楼房租损失2500元，不属于漏审漏判。根据客观现实，周海生安装卷闸门只能对双方的居住带来安全，根本不会对其产生不利影响。安装卷闸门至今周群侠没有在争议的房产内居住，没有居住和生活也就不存在影响之说。周海生不存在侵权，自周群侠起诉后周海生就搬出在其他地方居住至今。二、关于时效问题，一审法院结合法律和事实认定周群侠主张超过诉讼时效非常正确，时效的起算点是自侵权行为发生之日起，而非从某人出证明时起算。综上，一审判决正确，请求维持。张松山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。吴海锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。二审查明，周群侠所主张的涉案房产原系周更生所有，199

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民三终字第365号上诉人（原审原告）周群侠，女，1964年12月16日出生。委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周海生，男，1956年4月14日出生。委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托代理人郭军，河南长顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张松山，男，1949年4月29日出生。被上诉人（原审被告）吴……