财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终9245号

本案中，上诉人、被上诉人存在合作经营服装生意的关系，上诉人虽主张被上诉人私自侵占其货物，但上诉人并未提供充分证据证明货物由被上诉人签收并被其私自转移。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽在二审又提交其代理人向张某某和叶某所做的询问调查笔录，并申请两人出庭作证，但在没有被上诉人签收凭证的情况下，也不能仅凭张某欧、叶某的单方陈述即认定被上诉人存在侵占上诉人货物的事实，且从叶某的询问调查笔录来看，其也只是陈述曾看见档口有服装以及后来听到上诉人说被上诉人将其货物拉走，该证言亦不能直接作为认定案件事实的依据，故本院对此不予采纳。至于上诉人在二审提交的情况说明，从其内容来看，也仅能反映上诉人在2015年6月向派出所报称其与谢女士合作做生意，但合作人不肯给其分钱，派出所亦是以双方属民事经济纠纷为由指引其进行民事诉讼，并不能证明上诉人曾就被上诉人侵占货物一事请求保护其民事权利，故该证据并不能证明本案存在诉讼时效中断的情形。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审

本案中，上诉人、被上诉人存在合作经营服装生意的关系，上诉人虽主张被上诉人私自侵占其货物，但上诉人并未提供充分证据证明货物由被上诉人签收并被其私自转移。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽在二审又提交其代理人向张某某和叶某所做的询问调查笔录，并申请两人出庭作证，但在没有被上诉人签收凭证的情况下，也不能仅凭张某欧、叶某的单方陈述即认定被上诉人存在侵占上诉人货物的事实，且从叶某的询问调查笔录来看，其也只是陈述曾看见档口有服装以及后来听到上诉人说被上诉人将其货物拉走，该证言亦不能直接作为认定案件事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9245号上诉人（原审原告）：唐香兰，女，1984年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢秀丽，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。上……