劳动争议 （2014）江中法民四终字第78号

本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院围绕谢海长的上诉请求进行审理，根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。谢海长是丽得公司招用的员工，双方已签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属双方当事人履行劳动合同中发生的劳动争议纠纷。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。谢海长向丽得公司发出的《解除劳动关系告知书》中以丽得公司单方面关闭模具部，不再提供双方约定的劳动条件和劳动岗位为由，认为丽得公司变相解除劳动关系，但当前证据尚不能确认丽得公司的模具部当时已实质关闭，且谢海长也没有提供有效的证据证明丽得公司具体针对谢海长有作出变更工作部门和岗位或解除劳动关系的处理。同时，根据丽得公司提交的2013年3-4月份考勤表显示谢海长3月份仍打卡上班，表明当时双方的劳动关系仍持续。且仍

本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院围绕谢海长的上诉请求进行审理，根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。谢海长是丽得公司招用的员工，双方已签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属双方当事人履行劳动合同中发生的劳动争议纠纷。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。谢海长向丽

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第78号上诉人（原审原告）：谢海长。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山丽得电子实业有限公司。法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。委托代理人：罗少梅，该公司职员。委托代理人：谢传芳，该公司职员。上诉人谢海长因与被上诉人鹤山丽得电子实业有限公司（以下简称“丽得公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省鹤山市……