机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙温民终字第683号

上述证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，关于出租车租金损失，应以承租人实际应向出租人支付的数额为准，但上诉人高根华并未举证证明其在发生交通事故后仍需向出租人支付租金，而仅以该出租车停止运营的时间要求租金损失，应不予支持。且原判对此已经进行了裁量，并酌情认定出租车租金损失的金额，故本院不作变动。关于误工费，原判已根据医疗机构的建议，确定误工时间为7天，并参照交通运输行业（私营单位）全省平均职工工资标准予以确定，并无不当；关于交通费，原判亦根据案件实际进行酌情认定，亦无不当，本院均予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人高根华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　刘宏杰审判员　　马永利审判员　　杨宗波二〇一〇年七月二日书记员　　叶　川 更多数据：www.

上述证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，关于出租车租金损失，应以承租人实际应向出租人支付的数额为准，但上诉人高根华并未举证证明其在发生交通事故后仍需向出租人支付租金，而仅以该出租车停止运营的时间要求租金损失，应不予支持。且原判对此已经进行了裁量，并酌情认定出租车租金损失的金额，故本院不作变动。关于误工费，原判已根据医疗机构的建议，确定误工时间为7天，并参照交通运输行业（私营单位）全省平均职工工资标准予以确定，并无不当；关于交通费，原判亦根据案件实际进行酌情认定，亦无不当，本院均予以确认。综上，原判认定事实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第683号上诉人（原审原告）高根华。被上诉人（原审被告）吴晓锋。被上诉人（原审被告）项月娥。委托代理人林丛。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司。负责人郦晓东。委托代理人柳进林。上诉人高根华因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第3100号民事判决，向本院提……