不当得利纠纷 （2017）粤01民终6065号

金碧湾幼儿园可以再向江某大戏院主张返还的推断是不成立的。二、一审认定事实不清，江某大戏院无法证明我方或者金碧湾幼儿园违约，其应当将押金返还给金碧湾幼儿园，其拒绝返还，那么其所得到的由我方垫付的利益就没有合法依据，应属不当得利，只不过该不当得利不是典型的直接给付型。三、一审认定的争议焦点矛盾，江某大戏院免于履行相关义务并没有合法依据。四、我方的主张并没有突破债的相对性。本案虽有三方当事人，但是存在两种不同的法律关系，一个是江某大戏院与金碧湾幼儿园的合同关系，一个是因为我方的代履行关系而与江某大戏院之间的民事法律关系。该合同关系是产生我方与江某大戏院之间的民事法律关系的前提和事实原因。江某大戏院辩称:一、我方没有收取蓝薇的任何费用，并不构成不当得利，双方均不具有不当得利诉讼的主体资格。本案我方收取的是金碧湾幼儿园支付的保证金，在其严重违反协议的约定的情况下，我方依约没收其支付的保证金，我方没有任何直接或者间接收取蓝薇任何款项的行为。并且，我方并未掌握蓝薇赔偿金碧湾幼儿园损失及赔偿金额的相关事实，蓝薇也未提交任何幼儿园已收取支付款项的有效证据。二、金碧湾幼儿园组织的人员严重违反《剧场管理规定

金碧湾幼儿园可以再向江某大戏院主张返还的推断是不成立的。二、一审认定事实不清，江某大戏院无法证明我方或者金碧湾幼儿园违约，其应当将押金返还给金碧湾幼儿园，其拒绝返还，那么其所得到的由我方垫付的利益就没有合法依据，应属不当得利，只不过该不当得利不是典型的直接给付型。三、一审认定的争议焦点矛盾，江某大戏院免于履行相关义务并没有合法依据。四、我方的主张并没有突破债的相对性。本案虽有三方当事人，但是存在两种不同的法律关系，一个是江某大戏院与金碧湾幼儿园的合同关系，一个是因为我方的代履行关系而与江某大戏院之间的民事法律关系。该合同关系是产生我方与江某大戏院之间的民事法律关系的前提和事实原因。江某大戏院辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6065号上诉人（原审原告）：蓝薇，住广东省清远市清城区。委托代理人：万祥，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州粤剧院有限公司江南大戏院,住所地广州市海珠区。负责人：马荣安。委托代理人：梁博兴，该公司员工，住广州市荔湾区。委托代理人：刘达宇，该公司员工，住广州市越秀区。原审第三人：广州市海珠区金碧湾幼儿园，住所地广东省广……