机动车交通事故责任纠纷 （2013）宁民终字第2388号

公民的人身权利受法律保护。本案主要争议焦点为：一、高荣、张某在交通事故中的责任认定问题；二、张菊红、张晓亮、张爱龙的各项损失如何分担。对第一个争议焦点，一审法院认为，本起交通事故中的责任，南京市公安局六合分局交巡警大队已作出认定，六合区人民法院刑事判决书中亦对此责任予以认定。张菊红、张晓亮、张爱龙主张高荣负事故全部责任，未能提供充分证据证明，故对此主张不予采纳。对第二个争议焦点，一审法院认为，各当事人在公安机关及刑事案件审理中均作了陈述。高荣在刑事案件受审时陈述，王乃岫于事发当天下午三、四点钟时将汽车钥匙交给其，让其当晚去接人，后接到其表哥电话后即去接其表哥。此陈述与高荣在监狱陈述的内容相互印证，应予采信。因此可以认定事故发生当天下午四点钟左右，王乃岫让高荣去六合区玉带帮其接人，并将车辆钥匙交给了高荣。这实际上是高荣对王乃岫的义务帮工活动，此义务帮工活动自王乃岫将车辆钥匙交给高荣时起至高荣将车辆钥匙交还给王乃岫时结束。高荣在此期间驾驶车辆发生事故，应认定在从事义务帮工活动中致人损害，王乃岫作为被帮工人应承担赔偿责任。王学祥不肇事车辆实际车主，其不应承担赔偿责任。一审法院对张某因交通事故

公民的人身权利受法律保护。本案主要争议焦点为：一、高荣、张某在交通事故中的责任认定问题；二、张菊红、张晓亮、张爱龙的各项损失如何分担。对第一个争议焦点，一审法院认为，本起交通事故中的责任，南京市公安局六合分局交巡警大队已作出认定，六合区人民法院刑事判决书中亦对此责任予以认定。张菊红、张晓亮、张爱龙主张高荣负事故全部责任，未能提供充分证据证明，故对此主张不予采纳。对第二个争议焦点，一审法院认为，各当事人在公安机关及刑事案件审理中均作了陈述。高荣在刑事案件受审时陈述，王乃岫于事发当天下午三、四点钟时将汽车钥匙交给其，让其当晚去接人，后接到其表哥电话后即去接其表哥。此陈述与高荣在监狱陈述的内容相互印

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2388号上诉人（原审被告）乃岫。上诉人（原审被告）王学祥。两上诉人委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。两上诉人委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张菊红。被上诉人（原审原告）张晓亮。被上诉人（原审原告）张爱龙。以上三被上诉人的委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高荣。原审被告……