劳动争议 （2017）川08民终715号

一、袁新林前往蒲玉琴家铲石子的行为是否属于职务行为。由于单项事务不影响原被告间事实劳动关系的认定，与本案诉争的法律关系没有关联，故在本案中对其不予认定。二、原被告之间是否存在事实劳动关系。原被告之间因案外人白镜建立起联系，被告受白镜雇请并在白镜的组织安排下进行工作，因此认定原被告之间是否存在事实劳动关系，转化为需确定白镜的行为是否构成授权行为或职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张事实劳动关系成立的被告方需对白镜与原告之间的法律关系承担举证责任，庭审中，被告方提供了原告给白镜出具的授权委托书，但该授权委托书仅是委托白镜谈判签订工程合同书事宜；再者，白镜不是宝轮建筑公司职工，因此其从事的民事行为并不构成职务行为。被告方亦未提供证据证明其是受原告劳动管理及提供的劳务是原告单位业务组成部分。综上，白镜作为一个自然人，没有建筑施工资质，为了取得普子村村道1、2、3社（入户路）建设项目，以宝轮建筑公司的名义订立合同、办理有关施工手续、自行招用施工人员、负责采购建筑材料、具体从事施工并办理结算手续等活动，其实施的一系列行为符合建筑施工

一、袁新林前往蒲玉琴家铲石子的行为是否属于职务行为。由于单项事务不影响原被告间事实劳动关系的认定，与本案诉争的法律关系没有关联，故在本案中对其不予认定。二、原被告之间是否存在事实劳动关系。原被告之间因案外人白镜建立起联系，被告受白镜雇请并在白镜的组织安排下进行工作，因此认定原被告之间是否存在事实劳动关系，转化为需确定白镜的行为是否构成授权行为或职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张事实劳动关系成立的被告方需对白镜与原告之间的法律关系承担举证责任，庭审中，被告方提供了原告给白镜出具的授权委托书，但该授权委托书仅是委托白镜谈判签订工程

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终715号上诉人（原审被告）：袁新林,男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市利州区宝轮建筑工程公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：贾明金,总经理。委托诉讼代理人：梁自银，四川万卷律师事务所律师。上诉人袁新林因与广元市利州区宝轮建筑工程公司……