劳动争议 （2017）粤01民终20308号

双方争议的焦点为双方当事人是否存在劳动关系。上诉人认为双方属于劳务外包关系，称双方曾对此作口头约定，被上诉人予以否认，则上诉人需对其主张举证。上诉人并未提交充足、直接的证据证实其该主张。故原审判决根据被上诉人提交的微信记录、银行流水等证据，认定双方当事人存在劳动关系有事实依据。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州本质品牌设计顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　陈　静审判员　　王　珺二〇一七年十一月二十一日书记员　　李燕银刘莹莹 关注

双方争议的焦点为双方当事人是否存在劳动关系。上诉人认为双方属于劳务外包关系，称双方曾对此作口头约定，被上诉人予以否认，则上诉人需对其主张举证。上诉人并未提交充足、直接的证据证实其该主张。故原审判决根据被上诉人提交的微信记录、银行流水等证据，认定双方当事人存在劳动关系有事实依据。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20308号上诉人（原审原告）：广州本质品牌设计顾问有限公司。法定代表人：郑楚豪，该公司设计总监。被上诉人（原审被告）：许浦健。上诉人广州本质品牌设计顾问有限公司因与被上诉人许浦健劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审……