借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1663号

秀山公司法定代表人余向东从其个人账户汇给张磊个人1000000元的事实，双方确认无异议，现争议是该1000000元是秀山公司的还是余向东个人的，是借款性质还是其他款项性质。首先，秀山公司法定代表人余向东个人已明确表示此款属于公司，而张磊也并无证据证明此款是与余向东个人之间的经济往来款，而且在张磊申请离职之后，办理离职之前的往来账项询证函上，也明确此款属欠公司款项，因而应认定此款属于秀山公司；其次，张磊签字署名的员工离职手续审批表上，明确载明欠借款1000000元，虽然张磊辩称系事后添加而成，但并无有效证据证实，况且张磊在办理离职手续之前的往来账项询证函上已明确记明该1000000元是欠公司的借款，二者能相互印证，而在诉讼中，张磊就占用所剩700000元也没有举证证明其占有的依据，因此，应认定此款属借款性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张磊返还秀山公司借款人民币700000元，于判决生效之日十五日内付清；二、张磊支付秀山公司因诉讼支出的财产保全申请费人民币5000元，于判决生效之日

秀山公司法定代表人余向东从其个人账户汇给张磊个人1000000元的事实，双方确认无异议，现争议是该1000000元是秀山公司的还是余向东个人的，是借款性质还是其他款项性质。首先，秀山公司法定代表人余向东个人已明确表示此款属于公司，而张磊也并无证据证明此款是与余向东个人之间的经济往来款，而且在张磊申请离职之后，办理离职之前的往来账项询证函上，也明确此款属欠公司款项，因而应认定此款属于秀山公司；其次，张磊签字署名的员工离职手续审批表上，明确载明欠借款1000000元，虽然张磊辩称系事后添加而成，但并无有效证据证实，况且张磊在办理离职手续之前的往来账项询证函上已明确记明该1000000元是欠公司的借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1663号上诉人（原审被告）：张磊。委托代理人（特别授权代理）：张利春。被上诉人（原审原告）：杭州秀山美地农业科技有限公司。法定代表人：余向东。委托代理人（特别授权代理）：陈卫明。上诉人张磊为与被上诉人杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称秀山公司）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第506号民……