合同纠纷 （2016）湘01民终6109号

何淑起与中联融资公司之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。何淑起的诉请是要求中联融资公司交付机动车的相关证件：购车发票、一致性证书、车辆合格证、进出口证明、检验检疫证书。但根据何淑起与中联融资公司签订的《融资租赁合同》第一条第1、2、17项的约定，租赁物（含相关权证）的交付义务人为案外人中联重科股份有限公司，中联融资公司并无义务向何淑起交付租赁物的相关证件，何淑起的诉请无法律和合同上的依据，该院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回何淑起的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何淑起负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于中联融资公司是否负有向何淑起交付涉案租赁物相关证件的义务。根据何淑起与中联融资公司签订的《融资租赁合同》的约定，租赁物（含相关权证）的交付义务人为出卖人中联重科股份有限公司，而非中联融资公司。何淑起上诉称，因中联融资公司未告知其《买卖合同》中的内容，故其有权依

何淑起与中联融资公司之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。何淑起的诉请是要求中联融资公司交付机动车的相关证件：购车发票、一致性证书、车辆合格证、进出口证明、检验检疫证书。但根据何淑起与中联融资公司签订的《融资租赁合同》第一条第1、2、17项的约定，租赁物（含相关权证）的交付义务人为案外人中联重科股份有限公司，中联融资公司并无义务向何淑起交付租赁物的相关证件，何淑起的诉请无法律和合同上的依据，该院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回何淑起的诉讼请求。案件受

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6109号上诉人（原审原告）：何淑起，男，汉族，1956年9月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：吴菊梅，女……