同居关系析产纠纷 （2013）邯市民一终字第619号

本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还彩礼款1万元和保证金2万元。关于彩礼款，上诉人称原告主体不适格，给付彩礼款的是原告苏某的父亲，因在婚约订立过程中，双方家庭为男女最终缔结婚姻而给付财物，父母是代表男女双方进行的给付，故被上诉人作为原告，主体适格。另上诉人称彩礼款与保证金不是同一法律关系，不应合并审理的问题，因本案系同居关系析产纠纷，并非婚约财产案件，关于双方同居生活期间的财产问题应一并处理，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称本案一审适用法律错误的问题，双方虽未办理结婚登记，但彩礼款的返还还要结合双方是否共同生活以及当地风俗等情况来确定返还数额，本案中，考虑到双方已经共同生活一段时间，应酌情返还彩礼款5000元为宜。关于保证金2万元，因其不具有合法性，故一审法院判决予以返还并无不当。关于被上诉人答辩称上诉人已从家中拿走财产被子十条、单子十六条、被罩十二条、四个四件套，因其在一审判后服判未上诉且也未提交相应证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省曲周县人民法院（2

本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还彩礼款1万元和保证金2万元。关于彩礼款，上诉人称原告主体不适格，给付彩礼款的是原告苏某的父亲，因在婚约订立过程中，双方家庭为男女最终缔结婚姻而给付财物，父母是代表男女双方进行的给付，故被上诉人作为原告，主体适格。另上诉人称彩礼款与保证金不是同一法律关系，不应合并审理的问题，因本案系同居关系析产纠纷，并非婚约财产案件，关于双方同居生活期间的财产问题应一并处理，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称本案一审适用法律错误的问题，双方虽未办理结婚登记，但彩礼款的返还还要结合双方是否共同生活以及当地风俗等情况来确定返还数额，本案中，考虑到双方已经共同生活一段时

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第619号上诉人（原审被告）赵某。委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。被上诉人（原审原告）苏某。委托代理人任玉海，男，1966年12月30日出生，汉族。上诉人赵某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第1830号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认……