劳动争议 （2014）哈民二民终字第1071号

东方自行车铆焊厂对刘子强的除名决定自始无效，对刘子强没有法律约束力，刘子强与东方自行车铆焊厂存在劳动关系，刘子强仍是东方自行车铆焊厂职工。东方自行车铆焊厂主张刘子强不到厂签订劳动合同视为单方解除劳动关系，与东方自行车铆焊厂已经不存在劳动关系，无法律依据。本院不予采纳。东方自行车铆焊厂主张刘子强应当知道于1998年5月15日与东方自行车铆焊厂签订劳动合同，办理养老保险，无证据支持，本院不予采纳。东方自行车铆焊厂主张刘子强已经超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，东方自行车铆焊厂没有证据证明刘子强收到了除名决定，刘子强向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲载委员会申请仲裁之日（2014年3月7日）即为劳动争议发生之日，刘子强起诉没有超过诉讼时效，故对东方自行车铆焊厂的该项主张，本院不予采纳。东方自行车铆焊厂主张“其下发除

东方自行车铆焊厂对刘子强的除名决定自始无效，对刘子强没有法律约束力，刘子强与东方自行车铆焊厂存在劳动关系，刘子强仍是东方自行车铆焊厂职工。东方自行车铆焊厂主张刘子强不到厂签订劳动合同视为单方解除劳动关系，与东方自行车铆焊厂已经不存在劳动关系，无法律依据。本院不予采纳。东方自行车铆焊厂主张刘子强应当知道于1998年5月15日与东方自行车铆焊厂签订劳动合同，办理养老保险，无证据支持，本院不予采纳。东方自行车铆焊厂主张刘子强已经超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（二

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第1071号上诉人（原审被告）哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂。被上诉人（原审原告）刘子强，男，1965年10月22日出生，汉族，哈尔滨市职工。上诉人哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂（以下简称东方自行车铆焊厂）因与被上诉人刘子强劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……