民间委托理财合同纠纷 （2017）京02民终5628号

邹晶与马麟之间的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故双方之间的委托合同合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务。根据“收据”所载内容，邹晶将10万元钱交与马麟，系其自愿委托马麟与其合并购买双方指定的基金，对于双方所购基金的相关名称、投资人、期限、收益分配等实质性内容，双方均系明知。“收据”载明马麟归还邹晶所得收益以及剩余本金的前提，是双方基于马麟与基金公司签订的合伙协议而获得了相应收益以及剩余本金。根据现有证据，邹晶与马麟合并购买的由万华融通公司设立的基金尚未向马麟返还本金及收益，故马麟向邹晶返还本金及收益的条件未成就，故对邹晶的诉讼请求该院不予支持。邹晶又主张双方名为委托理财，实为民间借贷，但对此未能提交充分证据证明，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邹晶的诉讼请求。二审中，邹晶围绕上诉请求依法提交了马麟2014年11月7日分别出具给胡健、李雅薇的两份收据复印件，用以证明马麟以同样的方式向胡健、李雅薇分别借款5万元并出具了相应的收据。马麟对上

邹晶与马麟之间的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故双方之间的委托合同合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务。根据“收据”所载内容，邹晶将10万元钱交与马麟，系其自愿委托马麟与其合并购买双方指定的基金，对于双方所购基金的相关名称、投资人、期限、收益分配等实质性内容，双方均系明知。“收据”载明马麟归还邹晶所得收益以及剩余本金的前提，是双方基于马麟与基金公司签订的合伙协议而获得了相应收益以及剩余本金。根据现有证据，邹晶与马麟合并购买的由万华融通公司设立的基金尚未向马麟返还本金及收益，故马麟向邹晶返还本金及收益的条件未成就，故对邹晶的诉讼请求该院不予支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5628号上诉人（原审原告）：邹晶，女，1980年11月7日出生，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市恒圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马麟，女，1984年10月23日出生，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：孙海宁（马麟之夫），男，1983年11月12日出生，无业，……