继承纠纷 （2017）陕01民终1386号

刘某3于2015年12月1日书写的《妈妈遗嘱》，因本案诉争房屋原系刘志远与马芝琴的共有财产，刘志远于1998年8月17日去世后继承开始，该房屋属于马芝琴、刘某1、刘某3及刘某2的共有财产。故该遗嘱是对家庭共有财产的处分，名为遗嘱，实为分家析产协议。上述协议经马芝琴、刘某1、刘某3及刘某2一致签字确认，系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。根据协议，本案诉争房屋在马芝琴去世五年内归刘某3居住，五年后由刘某3、刘某1、刘某2三人平分。现期限未到，刘某1、刘某2要求依法分割该房屋的请求，依法不予处理。刘某1、刘某2可待期限届满后，另行起诉。刘某1、刘某2还要求分割马芝琴的储蓄、工资、房屋租金。因上述协议载明马芝琴的存款、现金、工资由刘某3管理支配，如有结余或不足由刘某3承担，故判令马芝琴在中国邮政银行及中国建设银行的存款归刘某3所有。刘某1、刘某2还主张诉争房屋租金，但未提交证据予以证明，依法不予支持。刘某1所欠马芝琴的13000元借款，依法应作为马芝琴的债权由刘某1、刘某2、刘某3三人予以继承，故刘某1需支付刘某3、刘某2各4333.33元。刘某1称10000元借款

刘某3于2015年12月1日书写的《妈妈遗嘱》，因本案诉争房屋原系刘志远与马芝琴的共有财产，刘志远于1998年8月17日去世后继承开始，该房屋属于马芝琴、刘某1、刘某3及刘某2的共有财产。故该遗嘱是对家庭共有财产的处分，名为遗嘱，实为分家析产协议。上述协议经马芝琴、刘某1、刘某3及刘某2一致签字确认，系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。根据协议，本案诉争房屋在马芝琴去世五年内归刘某3居住，五年后由刘某3、刘某1、刘某2三人平分。现期限未到，刘某1、刘某2要求依法分割该房屋的请求，依法不予处理。刘某1、刘某2可待期限届满后，另行起诉。刘某1、刘某2还要求分割马芝琴的储蓄

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1386号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1959年5月11日出生，汉族，西安航空发动机集团公司职工，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1964年4月23日出生，汉族，陕西省纺织品公司劳动服务公司退休工人，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1957年6月29日出生，汉族，西安物资职工学校行政干部，住西安市……