服务合同纠纷 （2017）闽01民终2745号

根据侦查机关出具的《证明》可知，本案案发时薛行瑞携带一部手机和一部手表进入福清市君悦休闲中心处的事实。根据薛行瑞自认，可以确认手机、手表存放于福清市君悦休闲中心的临时储物柜中，而非寄存于福清市君悦休闲中心服务总台。从侦查机关已经立案侦查这一事实，亦可佐证薛行瑞失窃金额不低于刑事立案标准，结合证人证言和薛行瑞方提供的购物发票，薛行瑞关于失窃物为伯爵手表和VERTU手机的可信度高，应予采信。福清市君悦休闲中心抗辩称薛行瑞所带手表、手机真假及价值未知，但未提供证据，在一审法院明确其负有举证责任的情况下，拒不提供其持有的案发时的监控视频资料，福清市君悦休闲中心在经营场所安装监控设备的目的就是查看进入人员、物品等事项，最大限度保障消费者及相关人员的人身及财产安全，但在本案案发时，福清市君悦休闲中心却声称没有备份关键的监控视频，不能成为福清市君悦休闲中心持有证据却免除举证责任的理由，由此福清市君悦休闲中心应当承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应推定薛行瑞主张的事实成立。薛行瑞到福清市君悦休闲中心处消费，双方形成服务合同关系，薛行瑞在消费场所享有

根据侦查机关出具的《证明》可知，本案案发时薛行瑞携带一部手机和一部手表进入福清市君悦休闲中心处的事实。根据薛行瑞自认，可以确认手机、手表存放于福清市君悦休闲中心的临时储物柜中，而非寄存于福清市君悦休闲中心服务总台。从侦查机关已经立案侦查这一事实，亦可佐证薛行瑞失窃金额不低于刑事立案标准，结合证人证言和薛行瑞方提供的购物发票，薛行瑞关于失窃物为伯爵手表和VERTU手机的可信度高，应予采信。福清市君悦休闲中心抗辩称薛行瑞所带手表、手机真假及价值未知，但未提供证据，在一审法院明确其负有举证责任的情况下，拒不提供其持有的案发时的监控视频资料，福清市君悦休闲中心在经营场所安装监控设备的目的就是查看进入人

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2745号上诉人（原审被告）：福清市君悦休闲中心，住所地福清市元洪路27号冠发国际新城综合楼四层南区（1-11至1-11轴与A-至D之间）。主要负责人：刘正桥。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛行瑞，男，1957年2月6日出生，汉族，住福清市，委托诉讼代理人：翁凡、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。上……