返还原物纠纷 （2017）津01民终3671号

本案中原告以被告未经原告许可擅自将原告所属车辆开出并拒不交还为由向一审法院提起诉讼，被告虽主张二人系合伙关系，并提交车辆通行费票据、缴纳罚款单据、车辆日常消费记账单等及证人张某、田某证言予以证实，但被告曾向贺翔宾馆工作人员表示其为索要工资才将车辆轮胎卸除，被告在未提交其他相关证据的情况下，仅凭被告提交的如上证据认定原、被告系合伙关系，证据不足，对此一审法院不予认定。原、被告对涉诉车辆系原告出资购买均无异议，被告主张待二人清算完毕后将车辆交还原告，被告的此项主张于法无据，一审法院不予采信。原告作为车辆所有权人，请求被告返还车辆并赔偿车辆停运损失，符合法律规定，一审法院予以支持，被告应将车辆恢复完好并交还原告。关于车辆停运损失，双方均认可涉诉车辆用于往返静海至山东境内运输货物，考虑到涉诉车辆系营运车辆，车辆停运必然会造成损失，故对原告的该项请求，一审法院予以支持。原、被告双方均不申请对车辆停运损失进行评估，原告虽向一审法院提交天津恒辰物流公司出具的证明，证实车辆日停运损失为2000元，但被告对此不予认可，主张按照该车辆往返静海至山东境内运输货物，每月7至8次，日损失大致1000元，后经一审

本案中原告以被告未经原告许可擅自将原告所属车辆开出并拒不交还为由向一审法院提起诉讼，被告虽主张二人系合伙关系，并提交车辆通行费票据、缴纳罚款单据、车辆日常消费记账单等及证人张某、田某证言予以证实，但被告曾向贺翔宾馆工作人员表示其为索要工资才将车辆轮胎卸除，被告在未提交其他相关证据的情况下，仅凭被告提交的如上证据认定原、被告系合伙关系，证据不足，对此一审法院不予认定。原、被告对涉诉车辆系原告出资购买均无异议，被告主张待二人清算完毕后将车辆交还原告，被告的此项主张于法无据，一审法院不予采信。原告作为车辆所有权人，请求被告返还车辆并赔偿车辆停运损失，符合法律规定，一审法院予以支持，被告应将车辆恢复完

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3671号上诉人（原审被告）：张振岗，男，1967年6月15日生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵汝伟，男，1980年5月20日生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。上诉人张振岗因与被上诉人邵汝伟返还原物纠纷一案，不服天津市……