劳动争议 （2016）浙03民终3126号

鉴于保安服务公司对证据1的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明2012年、2013年间梁明星是保安服务公司的员工。至于梁明星在一审出具的证明以及张某出具的证明，周凤国在二审庭审中认可系两位证人根据其本人的陈述内容书写，故两份证明并非证人根据自己所知道的事实所作出的客观陈述，不属于严格意义上的证人证言，且两位证人均未出庭，不符合法定形式要求，故本院不予采信。至于张某的录音内容与书面证明内容一致，亦不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立的一方当事人应当对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，周凤国主张其于2014年2月12日与保安服务公司建立劳动关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。原判据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，周凤国的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理

鉴于保安服务公司对证据1的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明2012年、2013年间梁明星是保安服务公司的员工。至于梁明星在一审出具的证明以及张某出具的证明，周凤国在二审庭审中认可系两位证人根据其本人的陈述内容书写，故两份证明并非证人根据自己所知道的事实所作出的客观陈述，不属于严格意义上的证人证言，且两位证人均未出庭，不符合法定形式要求，故本院不予采信。至于张某的录音内容与书面证明内容一致，亦不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在劳动争议案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3126号上诉人（原审原告）：周凤国。被上诉人（原审被告）：温州市保安服务总公司，住所地：浙江省温州市新城大道康源大楼西首301室。法定代表人：董岩，该公司总经理。委托代理人：陈海勇，系该公司员工。上诉人周凤国因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月……