服务合同纠纷 （2015）苏中商终字第00576号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，联邦快递公司主张其向恩豪公司提供了邮寄服务，应提供相应的证据证明其已履行了邮寄服务的相关义务。一审庭审中，联邦快递公司提交了《联邦快递服务结算协议书》、运单扫描件、账单、发票以及票递签收单。由于联邦快递公司提供的《联邦快递服务结算协议书》为双方就快递运输服务和运费结算达成的框架性协议，其应进一步举证证明其提供了涉案的邮寄服务。联邦快递公司提交的运单均为扫描件，无原件，法庭无法辨明真伪，且其提交的运单扫描件中也未显示邮件的具体邮寄送达情况，故原审法院不予认可。联邦快递公司提供的账单均为其单方制作，未经恩豪公司确认，其提交的发票，也无相关证据证实系恩豪公司的工作人员签收或认可，故联邦快递公司主张其为恩豪公司提供了邮寄服务无充分证据证明，其诉请恩豪公司支付运费人民币174412.12元，无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回联邦快递（中国）有限公司苏州分公司的诉讼请求。案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，联邦快递公司主张其向恩豪公司提供了邮寄服务，应提供相应的证据证明其已履行了邮寄服务的相关义务。一审庭审中，联邦快递公司提交了《联邦快递服务结算协议书》、运单扫描件、账单、发票以及票递签收单。由于联邦快递公司提供的《联邦快递服务结算协议书》为双方就快递运输服务和运费结算达成的框架性协议，其应进一步举证证明其提供了涉案的邮寄服务。联邦快递公司提交的运单均为扫描件，无原件，法庭无法辨明真伪，且其提交的运单扫描件中也未显示邮件的具体邮寄送达情况，故原审法院不予认可。联邦快递公司提供的账单均为其单方制作，未经恩豪公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00576号上诉人（原审原告）联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。诉讼代表人张云飞。委托代理人仲志琴。委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州恩豪贸易有限公司，住所地苏州高新区滨河路厂滩上3号滨河皇冠大厦4378室。法定代表人李怡欢，该公司总经理。上诉人联邦快递（中国）有限公……