物权保护纠纷 （2018）黔04民终874号
裁判要旨
原告基于物权保护请求权，向本院诉请占有物返还的诉请，其理由是否符合法律规定、其主张是否得到支持，是本案争议的焦点。对此，依法认定如下：关于原告提起两次诉讼的性质认定问题。原告在808号案件中，将吴瑞明列为被告，其诉讼请求之一是恢复原状并返还房屋，对该案本院已作出责令被告吴瑞明腾房返还的生效判决。之所以808号案执行不能，是因为原告在提起诉讼时，明知吴瑞明下落不明，且知道吴瑞明经营的酒店是沈云和经营，但原告隐瞒该事实，导致本院未能及时通过追加第三人到庭应诉的诉讼救济方式，平等保护各方权益。进而在169号执行案中，因沈云和的酒店承包合同并没有在808号案件中得到法律评价，所以不能强制执行沈云和迁出涉案房屋。相反，169号案在执行中，准予沈云和补交其欠吴瑞明的承包费，并执行该承包费，同时按比例分配给包括镇宁电信公司在内的所有债权人。169号执行裁定，系已经发生法律效力的法律文书，无论是该法律文书的内容还是执行行为，并没有否定本案中被告沈云和与第三人吴瑞明之间的酒店承包合同效力。169号案作出终结执行程序后，原告再次向本院提起诉讼，且本次诉讼与808号案件的主要诉讼请求相同，均有要求吴瑞明腾房
摘要
中国电信股份有限公司镇宁分公司、沈云和物权保护纠纷二审民事裁定书 物权保护纠纷
正文（节选）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民终874号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司镇宁分公司。住所地镇宁布依族苗族自治县城关镇人民路56号。代表人：施程，公司总经理。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：沈云和，男，1976年7月29日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：镇宁……