机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏06民终737号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于陆某的现有精神症状与2012年5月21日交通事故的关联性。陆某于2012年5月21日发生交通事故受伤，当时诊断为左股骨上段骨折、右桡骨中下段骨折、脑震荡，但其头颅CT检查未见脑器质性异常。陆某出院后一段时间内亦未有颅脑外伤后的继发临床表现和影像学改变，也未能提供精神异常的就诊记录，在2013年4月份一审法院审理其主张的交通事故赔偿纠纷时，陆某亦未提及其精神异常。故根据现有证据难以认定两者之间存在关联。对陆某的诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审判决：驳回陆某的诉讼请求。案件受理费400元，由陆某负担。二审中，陆某提供海安市沿口村村民委员会出具的证明，证明陆某在发生交通事故以后，至今都未能上班。本院经审查认为，该证明不能证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于陆某的现有精神症状与2012年5月21日交通事故的关联性。陆某于2012年5月21日发生交通事故受伤，当时诊断为左股骨上段骨折、右桡骨中下段骨折、脑震荡，但其头颅CT检查未见脑器质性异常。陆某出院后一段时间内亦未有颅脑外伤后的继发临床表现和影像学改变，也未能提供精神异常的就诊记录，在2013年4月份一审法院审理其主张的交通事故赔偿纠纷时，陆某亦未提及其精神异

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终737号上诉人（原审原告）:陆某，女，1960年9月16日出生，住海安市。法定代理人：缪某甲，男，1992年10月14日出生，住海安市。委托诉讼代理人：缪某乙（系缪某甲父亲、陆某离异配偶），男，1957年2月9日出生，住海安市。被上诉人（原审被告）：蔡鹏飞，男，1987年7月4日出生，住海安市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股……