建设工程分包合同纠纷 （2010）浙绍民终字第570号

八方公司起诉理由是陈忠华超支工程款，要求陈忠华予以返还，并要求俞平承担连带清偿责任，八方公司的诉请并不属于上述法律规定的情形，俞平应当根据《担保书》承诺，承担连带清偿责任。再次，关于八方公司的部分诉讼请求：第一，2004年4月四笔款项：八方公司在一审中提供了四笔款项的基础凭证，载明上述款项均用于士林变电所工程，陈忠华对此虽有异议，但未能提供反驳证据或相反证据加以证明，故该四笔款项应由陈忠华支付。第二，2005年3月19日14000元补贴：经审查，八方公司委派俞乐昌对涉案工程进行实际管理，陈忠华对于俞乐昌管理之事实基本无异议，该14000元补贴系支付给俞乐昌等人，虽未经陈忠华认可，但其发生具有合理性，且数额也非畸高，本院认为该款应由陈忠华支付。第三，2005年11月18日德清塘沙案执行款：八方公司处理的德清塘沙案即陈忠华承建工程所涉材料款纠纷案件，陈忠华认为八方公司所作调解损害其利益，但未提出证据加以证明，其要求对该案款项进行适当核减，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。第四，俞乐昌经手领取款项与经确认的实际发放款项之间的差额61964元：俞乐昌经八方公司委派实际管理涉案工程相关事务，俞乐

八方公司起诉理由是陈忠华超支工程款，要求陈忠华予以返还，并要求俞平承担连带清偿责任，八方公司的诉请并不属于上述法律规定的情形，俞平应当根据《担保书》承诺，承担连带清偿责任。再次，关于八方公司的部分诉讼请求：第一，2004年4月四笔款项：八方公司在一审中提供了四笔款项的基础凭证，载明上述款项均用于士林变电所工程，陈忠华对此虽有异议，但未能提供反驳证据或相反证据加以证明，故该四笔款项应由陈忠华支付。第二，2005年3月19日14000元补贴：经审查，八方公司委派俞乐昌对涉案工程进行实际管理，陈忠华对于俞乐昌管理之事实基本无异议，该14000元补贴系支付给俞乐昌等人，虽未经陈忠华认可，但其发生具有合

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第570号上诉人（原审被告）陈忠华。委托代理人（特别授权）周建平、陈磊，上诉人（原审被告）俞平。委托代理人（特别授权）宣卫忠。被上诉人（原审原告）八方建设集团有限公司。法定代表人毛立新。委托代理人（特别授权）何文永。委托代理人（特别授权）毛卫东。原审被告徐敏。上诉人陈忠华、俞平为与被上诉人八方建设集团有限公司（以下简称八方公司）建设工……