劳务合同纠纷 （2019）晋01民终5669号

本案双方的争议焦点是上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间是否存在劳务关系？由于上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间并未签订劳务合同，一审中被上诉人白广东出示的证据中显示太原歌尔德教育科技有限公司承诺承担拖欠的教师工资，而上诉人侯云龙在一审中经法院合法传唤未到庭参加案件的审理，亦未提交相关证据，但其二审上诉后提交的证据对查清案件的全部事实、解决上诉人与被上诉人之间的争议焦点有直接影响。根据上诉人二审提交的证据，在重审中应确认上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间是否存在劳务关系，以维护当事人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1865号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人侯云龙预交的二审案件受理费470元予以退回。审判长 王　薇审判员 孙广金审判员 雷　晨 二O一九年九月二十三日书记员 刘诗毓 来源：

本案双方的争议焦点是上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间是否存在劳务关系？由于上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间并未签订劳务合同，一审中被上诉人白广东出示的证据中显示太原歌尔德教育科技有限公司承诺承担拖欠的教师工资，而上诉人侯云龙在一审中经法院合法传唤未到庭参加案件的审理，亦未提交相关证据，但其二审上诉后提交的证据对查清案件的全部事实、解决上诉人与被上诉人之间的争议焦点有直接影响。根据上诉人二审提交的证据，在重审中应确认上诉人侯云龙与被上诉人白广东之间是否存在劳务关系，以维护当事人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5669号上诉人(原审被告)：侯云龙，男，汉族，1983年12月15日出生，住太原市，无业。委托诉讼代理人：杨建旭，山西府东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白广东，男，汉族，1983年3月5日出生，住太原市，自由职业。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。上诉人侯云龙因与被上诉人白广东劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法……