民间借贷纠纷 （2019）苏05民终7320号

本案争议焦点在于：一、曹伟伟、周伟良之间的借贷关系是否合法有效？二、曹伟伟是否实际出借了50万元？三、周伟良结欠曹伟伟借款本金金额？关于争议焦点一，周伟良认为50万元的借条是基于周伟良与查刻铭之间的赌资纠纷，在写借条的前一天其欠查刻铭赌债119万元，故在查刻铭的要求下写了借条、收条。一审法院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，周伟良明确其在借款时没有告诉曹伟伟这笔钱其是用来还赌债的，曹伟伟也称之前不认识周伟良和查刻铭，证人李某对曹伟伟向周伟良出借款项一事不清楚，周伟良亦未提供任何证据对其所持意见进行证明，故即便周伟良欠查刻铭赌债，曹伟伟对此事也不知情，曹伟伟向周伟良出借款项也不属于提供借款用于赌博这一违法的情形，故曹伟伟与周伟良之间的借贷关系合法有效。关于争议焦点二，一审法院认为，首先，根据曹伟伟提供的银行交易明细，曹伟伟确实于借款当日通过三家银行取出现金共计40万元，又转账给查刻铭10万元，支付方式与收条中载明的收款方式相一致，查刻铭陈述周伟良拿走了40万元现金也印证了这一点，周伟良称没有收到40万元现金却写了收到40万

本案争议焦点在于：一、曹伟伟、周伟良之间的借贷关系是否合法有效？二、曹伟伟是否实际出借了50万元？三、周伟良结欠曹伟伟借款本金金额？关于争议焦点一，周伟良认为50万元的借条是基于周伟良与查刻铭之间的赌资纠纷，在写借条的前一天其欠查刻铭赌债119万元，故在查刻铭的要求下写了借条、收条。一审法院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，周伟良明确其在借款时没有告诉曹伟伟这笔钱其是用来还赌债的，曹伟伟也称之前不认识周伟良和查刻铭，证人李某对曹伟伟向周伟良出借款项一事不清楚，周伟良亦未提供任何证据对其所持意见进行证明，故即便周伟良欠查刻铭赌债，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7320号上诉人（原审被告）：周伟良，男，1971年1月23日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹伟伟，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地东台市，暂住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律……