物权保护纠纷 （2015）厦民终字第2437号

根据集一公司提供的证据，无法证明其具有集美区石鼓路33号土地房屋权证的权利人，且对双方当事人争议的房屋没有提供合法批建手续。因此，集一公司提供的证据不足以证明讼争房屋权属归其所有，原审裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　陈　鸣二〇一五年七月十七日代书　记员　　彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不

根据集一公司提供的证据，无法证明其具有集美区石鼓路33号土地房屋权证的权利人，且对双方当事人争议的房屋没有提供合法批建手续。因此，集一公司提供的证据不足以证明讼争房屋权属归其所有，原审裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　陈　鸣二〇一五年七月十七日代书　记员　　彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第2437号上诉人（原审原告）厦门市集一建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人陈国辉，董事长。委托代理人郑英明、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡宝珍，女，1937年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人王镇泉（系蔡宝珍之子），住厦门市湖里区。上诉人厦门市集一建筑工程有限公司（以下简称集一公……