建设工程施工合同纠纷 （2021）津02民终863号

住宅集团公司经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，其应当对此承担不利后果。天津市静海区中小学劳动教育基地与住宅集团公司签订的《竣工验收移交证明》确认本案工程于2018年7月15日竣工验收合格并移交，故应自该时间起算质保期。按照双方当事人签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》约定的付款进度和质保期，本案工程价款已经全部到达给付条件，新信科技公司向住宅集团公司主张工程款983699元予以支持。新信科技公司主张以95%工程款金额为基数，计算自2018年7月16日至生效判决确定的履行之日止的利息符合法律规定，一审法院予以支持。利息计算标准为，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津住宅集团建设工程总承包有

住宅集团公司经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，其应当对此承担不利后果。天津市静海区中小学劳动教育基地与住宅集团公司签订的《竣工验收移交证明》确认本案工程于2018年7月15日竣工验收合格并移交，故应自该时间起算质保期。按照双方当事人签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》约定的付款进度和质保期，本案工程价款已经全部到达给付条件，新信科技公司向住宅集团公司主张工程款983699元予以支持。新信科技公司主张以95%工程款金额为基数，计算自2018年7月16日至生效判决确定的履行之日止的利息符合法律规定，一审法院予以支持。利息计算标准为，2019年8月19日前按中国人民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终863号上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津新信科技股份有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号第六层C区640。法定代表人：张世强，经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师……