劳动争议 （2021）豫01民终1816号

根据原告提交的员工档案、打卡记录，并结合证人韩某的证人证言以及原审法院向案外人金涛的调查情况，能够认定原告确在被告处工作，双方存在劳动合同关系。被告提交的《劳动合同书》显示原告与乐圣祥公司存在劳动关系。但原审法院询问被告代理人该《劳动合同书》的来源时，被告代理人称“案件中间人提供”，且该代理人并不能明确说明乐圣祥公司是否认可该劳动合同的真实性。鉴于该劳动合同涉及案外人乐圣祥公司，且该公司并非本案当事人，原审法院对该合同的真实性不予认定。因此，原审法院对原告与乐圣祥公司存在劳动合同关系的辩称不予采信。关于原告的工资问题，原告在庭审中称其工资为4000元外加绩效工资证据不足，原审法院不予采信。在法庭向被告公司财务人员金涛调查时，其认可原告的工资为三千多，故原审法院按照月薪3000元认定原告的工资标准。原告主张其九个月的工资，被告并未提交证据证明已向原告发放该九个月的工资，应当承担举证不力的法律后果。故原审法院对原告主张的九个月的工资共计27000元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张被告为其补缴社会保险，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和

根据原告提交的员工档案、打卡记录，并结合证人韩某的证人证言以及原审法院向案外人金涛的调查情况，能够认定原告确在被告处工作，双方存在劳动合同关系。被告提交的《劳动合同书》显示原告与乐圣祥公司存在劳动关系。但原审法院询问被告代理人该《劳动合同书》的来源时，被告代理人称“案件中间人提供”，且该代理人并不能明确说明乐圣祥公司是否认可该劳动合同的真实性。鉴于该劳动合同涉及案外人乐圣祥公司，且该公司并非本案当事人，原审法院对该合同的真实性不予认定。因此，原审法院对原告与乐圣祥公司存在劳动合同关系的辩称不予采信。关于原告的工资问题，原告在庭审中称其工资为4000元外加绩效工资证据不足，原审法院不予采信。在法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1816号上诉人（原审被告）：河南德圣生物科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。法定代表人：徐柯柯。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱占南，男，汉族，1985年8月21日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。上诉人河南德圣生物科技有限公司（以下简称德圣……