返还原物纠纷 （2016）辽01民终4616号

公民合法的不动产物权受法律保护。原告刘敏主张其是诉争房屋的产权人，并主张被告返还房屋，排除妨害。但原告向法庭提供的其产权证书及法院调取的权属登记申请书均不能证明涉诉房屋归原告所有。由于该房屋系单位办公楼改建而成，房产证附属的四至范围并非房屋实际四至，而是房屋所在楼宇的位置图，故无法判定诉争房屋在原告房产证范围内，亦不能仅凭房屋面积判断产权的归属。庭审中，原被告双方均认可争议房屋原为独立单元，现与被告房屋相通，被告从2002年一直占有使用诉争房屋至今，原告从未占有使用过该诉争房屋。原告主张实为在购买公房过程中，原产权单位未将合同约定的房屋交付原告，原告应向原出售公房单位主张权利，不宜向房屋实际占有人主张权利。原告刘敏向本院提供的新证据即东北金城建设股份有限公司于2015年3月12日出具的《证明》用于证明诉争房屋归原告所有。本院认为，房产证及不动产登记机关出具的证明系不动产物权归属的凭证，不动产登记机关有权对不动产物权的归属做出必要的解释和证明。但该公司仅为原出售公有住房的产权单位，无权对不动产归属及房屋产权证附属四至图做出解释和证明。房产登记附图的四至，应当具体明确，而从双方当事人的房产

公民合法的不动产物权受法律保护。原告刘敏主张其是诉争房屋的产权人，并主张被告返还房屋，排除妨害。但原告向法庭提供的其产权证书及法院调取的权属登记申请书均不能证明涉诉房屋归原告所有。由于该房屋系单位办公楼改建而成，房产证附属的四至范围并非房屋实际四至，而是房屋所在楼宇的位置图，故无法判定诉争房屋在原告房产证范围内，亦不能仅凭房屋面积判断产权的归属。庭审中，原被告双方均认可争议房屋原为独立单元，现与被告房屋相通，被告从2002年一直占有使用诉争房屋至今，原告从未占有使用过该诉争房屋。原告主张实为在购买公房过程中，原产权单位未将合同约定的房屋交付原告，原告应向原出售公房单位主张权利，不宜向房屋实际占

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4616号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1966年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：乔晓红，女，1967年12月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。二被上诉人共同委托代理人：刘新，男，满族，1958年3月10日出生。上诉人……