确认合同无效纠纷 （2017）鄂10民终116号

本案二审争议的焦点问题是：一、被上诉人吴舟是否为涉案房屋的权利主体；二、上诉人周丽华受让涉案房屋时是否支付合理对价。一、关于被上诉人吴舟是否为涉案房屋的权利主体的问题。1、上诉人周丽华主张吴舟的父母为逃避债务伪造了《离婚申请》，涉案房屋不属于吴舟所有，而是归属于吴舟的父亲。对此本院认为，吴舟的母亲，即本案第三人张银枝庭审中明确表示离婚时涉案房屋约定赠与给吴舟，《离婚登记申请书》上虽对涉案房屋填写为由男方所有，但张银枝对此做出了合理解释，且本案中的《离婚申请》性质就是夫妻双方的离婚协议，一直留存于婚姻登记机关，能够佐证张银枝的陈述。另，吴舟与其父母对房屋的权属至今未发生争议，吴舟的父亲吴才广亦在一审中向一审法院陈述声明其对涉案房屋不具有所有权不是适格主体，亦能证实《离婚申请》的真实性。2、吴舟的父母离婚后，吴舟与其父一直居住在涉案房屋，周丽华没有提交证据证明吴舟的父母离婚时还有其他房产，故本院对上诉人周丽华主张《离婚申请》未明确赠与房屋系涉案房屋、吴舟与涉案房屋不具有关联性的上诉理由不予采纳。综上，本院认定吴舟是涉案房屋的权利主体。二、关于上诉人周丽华受让涉案房屋时是否支付合理对价的问题

本案二审争议的焦点问题是：一、被上诉人吴舟是否为涉案房屋的权利主体；二、上诉人周丽华受让涉案房屋时是否支付合理对价。一、关于被上诉人吴舟是否为涉案房屋的权利主体的问题。1、上诉人周丽华主张吴舟的父母为逃避债务伪造了《离婚申请》，涉案房屋不属于吴舟所有，而是归属于吴舟的父亲。对此本院认为，吴舟的母亲，即本案第三人张银枝庭审中明确表示离婚时涉案房屋约定赠与给吴舟，《离婚登记申请书》上虽对涉案房屋填写为由男方所有，但张银枝对此做出了合理解释，且本案中的《离婚申请》性质就是夫妻双方的离婚协议，一直留存于婚姻登记机关，能够佐证张银枝的陈述。另，吴舟与其父母对房屋的权属至今未发生争议，吴舟的父亲吴才广亦在

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终116号上诉人（原审被告）：周丽华，女，1970年11月5日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴舟（又名吴佳程），男，1990年4月30日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。原审被告：张青年，女，1957年7月27日出生，汉族，住石首市。……