机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中民终字第02140号

原告与被告谢琴于2013年8月29日发生的交通事故，经交警部门认定被告谢琴负该事故的全部责任，符合事实和法律，予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。综上，本案原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告谢琴承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。1、关于车辆修理费，原告主张7700元。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托所做的鉴定结论，程序合法，应予认定。对被告提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司的结算清单并无签名或盖章，不足以推翻价格鉴证结论，故对被告谢琴的意见不予采信。根据常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，结合原告提供的金额为7700元的车

原告与被告谢琴于2013年8月29日发生的交通事故，经交警部门认定被告谢琴负该事故的全部责任，符合事实和法律，予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。综上，本案原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告谢琴承担赔偿责任。至于原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02140号上诉人（原审被告）谢琴。被上诉人（原审原告）胡晓锋。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司上诉人谢琴与被上诉人胡晓锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉，本院于……