劳务合同纠纷 （2016）津02民终6031号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定,“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的,人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的,人民法院裁定不予受理”,本案中,原告在起诉状中未能提供被告明确的身份信息足以使被告与他人相区别。经一审法院释明,告知被告补正相关身份信息或以公告方式对被告进行送达,原告均表示无法进一步提供被告的身份信息,亦不同意以公告方式对被告进行送达,故原告的起诉因被告不明确不符合民事诉讼的起诉条件。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定,裁定:驳回原告范

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定,“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的,人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的,人民法院裁定不予受理”,本案中,原告在起诉状中未能提供被告明确的

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6031号上诉人(原审原告):范林正,男,1951年10月25日出生,汉族,住河北省冀州市。被上诉人(原审被告):魏振清,男,成年人。上诉人范林正因与被上诉人魏振清劳务合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院作出的(2016)津0117民初2860号民事裁定,向本院提起上诉。范林正上诉请求:撤销一审法院裁定,指令一审法院对本案进行审理。事……