排除妨害纠纷 （2016）川10民终228号

诉争房屋的登记用途自始为营业用房，作为通道使用是产权人对自己房屋用途的自由支配。现房屋的产权人王孝禄将房屋的管理、营、收益的权利交由被告孙先贵行使，被告孙先贵对房屋进行维修、管理的行为是合法行为。诉争房屋不是医院消防通道的一部分，被告孙先贵将房屋安装卷帘门后，原告的医务人员、病人可由其他通道前往医院的其他部门或进行消防逃生，被告孙先贵安装卷帘门的行为并未影响通行、消防，也未侵害原告的物权。原告提出的要求被告孙先贵、孙琦钧拆除卷帘门、排除妨害的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告内江三桥医院的诉讼请求。上诉人内江三桥医院上诉称：《倒湾大厦房产拍品审查报告》载明,案涉房产产权登记用途为营业房,实际现状使用用途为进出倒湾院内的通道，该房产按现状进行拍卖和移交，买受人应按该营业房的实际使用现状，保障人员和车辆经过该营业房进出院内外。被上诉人孙先贵、孙琦钧没有取得案涉房屋的管理、经营、收益的权利，无权在该房屋安装卷帘门。二被上诉人在案涉房屋安装卷帘门后，堵塞了上诉人内江三桥医院医

诉争房屋的登记用途自始为营业用房，作为通道使用是产权人对自己房屋用途的自由支配。现房屋的产权人王孝禄将房屋的管理、营、收益的权利交由被告孙先贵行使，被告孙先贵对房屋进行维修、管理的行为是合法行为。诉争房屋不是医院消防通道的一部分，被告孙先贵将房屋安装卷帘门后，原告的医务人员、病人可由其他通道前往医院的其他部门或进行消防逃生，被告孙先贵安装卷帘门的行为并未影响通行、消防，也未侵害原告的物权。原告提出的要求被告孙先贵、孙琦钧拆除卷帘门、排除妨害的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终228号上诉人（原审原告）内江三桥医院，住所地内江市市中区。法定代表人陈光宪，院长。委托代理人何敏（特别授权），内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙先贵，男，汉族，1956年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）孙琦钧，男，汉族，1983年7月24日出生，现住四川省内江市市中区。二被上诉人共同……