合同纠纷 （2019）川01民终9167号

程安福虽然未与华西出租车公司签订第三轮书面出租汽车经营权承包合同，但根据四川省高级人民法院判决事项向华西出租车公司交纳承包费，华西出租车公司也予以接受，双方之间的出租汽车经营权承包合同有效成立，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。 关于本诉。双方争议的主要问题是，四川省高级人民法院作出的（1998）川经终字第337号民事判决主文第三项“华西出租车公司在本判决生效后按第二轮承包合同到期之次日与141名驾驶员签订第三轮《承包合同》，承包价为每月5200元，驾驶员从第二轮承包合同到期之次日起每月向华西出租车公司交承包费2900元（含有关税、费）”中关于“有关税、费”的认定，即该2900元是否包括程安福诉讼请求的车船使用税、车辆保险费、车辆购置税。对此，一审法院认为，要正确理解“相关税、费”，应当根据四川省高级人民法院的判决，并结合双方在判决前后订立的合同中关于税费的约定及双方实际履行合同的情况来综合判断。在四川省高级人民法院作出判决前，双方订立了第二轮《承包合同》，第二轮《承包合同》约定驾驶员每月缴纳的承包费不含国家税费、国家征收的各种税费由出租车公

程安福虽然未与华西出租车公司签订第三轮书面出租汽车经营权承包合同，但根据四川省高级人民法院判决事项向华西出租车公司交纳承包费，华西出租车公司也予以接受，双方之间的出租汽车经营权承包合同有效成立，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。 关于本诉。双方争议的主要问题是，四川省高级人民法院作出的（1998）川经终字第337号民事判决主文第三项“华西出租车公司在本判决生效后按第二轮承包合同到期之次日与141名驾驶员签订第三轮《承包合同》，承包价为每月5200元，驾驶员从第二轮承包合同到期之次日起每月向华西出租车公司交承包费2900元（含有关税、费）”中关于“有关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9167号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：程安福，男，汉族，1964年9月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏富林，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都市华西出租汽车公司，住所地：四川省成都市武侯区肖家河广福桥**。 法定代表人：朱德伟，总……