确认合同无效纠纷 （2013）防市民一终字第241号

关于第一个争议焦点。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，依该规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由于合同无效乃是自始无效、当然无效，主张合同无效非属债权请求权，并不受到法律规定的诉讼时效的限制。本案一审时，刘树提以房地产侵权为案由提起诉讼请求确认《转让房字据》无效，案由是指案件主要体现的法律关系，一审法院查明本案主要体现的法律关系是合同（《转让房字据》）的效力问题，将案由确定为确认合同无效纠纷并无不当，刘树提起诉请求确认《转让房字据》无效，并非以债权请求权为由提起诉讼，因而不受诉讼时效的限制，陈俊合认为本案案由应为房地产侵权纠纷、已超过2年诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《转让房字据》订立时，讼争房屋虽尚未进行产权登记，但房屋产权系刘树提与陆伟群婚后取得，属于夫妻共同财产。考虑到讼争房屋的买受人陈俊合与出卖人陆伟群系兄弟关系，陈俊合应当

关于第一个争议焦点。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，依该规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由于合同无效乃是自始无效、当然无效，主张合同无效非属债权请求权，并不受到法律规定的诉讼时效的限制。本案一审时，刘树提以房地产侵权为案由提起诉讼请求确认《转让房字据》无效，案由是指案件主要体现的法律关系，一审法院查明本案主要体现的法律关系是合同（《转让房字据》）的效力问题，将案由确定为确认合同无效纠纷并无不当，刘树提起诉请求确认《转让房字据》无效，并非以债权请求权为由提起诉讼，因而不受诉讼时效的限制，陈俊合认为

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第241号上诉人（一审被告）陈俊合（曾用名：陆伟力），男，1959年3月23日出生。委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘树提，女，1949年12月28日出生。委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。一审被告陆伟群，男，1950年7月1日出生。上诉人陈俊合因与被上诉人刘树提、一审被告陆伟群确认合……