运输合同纠纷 （2016）内04民终字第1975号

本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实，并结合案件的其他客观事实，认定邢国柱为涉案洗煤厂的开办人之一，并承担该洗煤厂产生债务的偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由邢国柱承担。邮寄送达费60元，由邢国柱、韩永利、苏颖各承担20元。本判决为终审判决。审判长　　李国辉审判员　　崔明明

本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1975号上诉人(原审被告,再审被申请人)邢国柱,男。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告,再审被申请人)苏颖,女。被上诉人(原审原告,再审申请人)韩永利,男。上诉人邢国柱因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理……