婚约财产纠纷 （2017）浙01民终3882号

对于徐某主张的2011年11月29日交付给陈某的85000元，陈某对收到该款项的事实不持异议，认为该款项系其自己的钱，并非徐某的，但陈某对该辩称意见未提供证据证明，故对该辩称意见，原审法院不予采信；对于徐某主张的其于2011年11月21日支付给陈某20000元，徐某未提供证据证明，原审法院不予支持；对于徐某主张的其父母交付给陈某的红包7000元，因该款项系徐某父母所支付，与徐某无关，故对该款项，本案不作处理。据此，原审法院确定，在徐某、陈某恋爱期间，徐某交付给陈某的现金共计21万元。二、上述由徐某交付给陈某的现金的性质及陈某应否返还。徐某主张上述现金均为彩礼，双方分手后陈某理应返还。陈某对此予以否认，认为双方间不存在婚约关系，上述款项并非彩礼，而是系用于双方共同生活及结婚准备。对此，原审法院认为，虽徐某未提供相应证据证明其在交付现金时是以彩礼的方式交付，但陈某在庭审中已明确主张徐某交付的现金系用于“双方共同生活及结婚准备”，且在该期间，双方均见过对方父母，据此，原审法院可确定双方在徐某支付上述款项时已处于准备结婚阶段，故上述款项的性质并不能排除系彩礼的可能性。且在男女恋爱期间，如非因支

对于徐某主张的2011年11月29日交付给陈某的85000元，陈某对收到该款项的事实不持异议，认为该款项系其自己的钱，并非徐某的，但陈某对该辩称意见未提供证据证明，故对该辩称意见，原审法院不予采信；对于徐某主张的其于2011年11月21日支付给陈某20000元，徐某未提供证据证明，原审法院不予支持；对于徐某主张的其父母交付给陈某的红包7000元，因该款项系徐某父母所支付，与徐某无关，故对该款项，本案不作处理。据此，原审法院确定，在徐某、陈某恋爱期间，徐某交付给陈某的现金共计21万元。二、上述由徐某交付给陈某的现金的性质及陈某应否返还。徐某主张上述现金均为彩礼，双方分手后陈某理应返还。陈某对此予

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3882号上诉人（原审被告）陈某，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人黄夏芳，浙江恕仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈某与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015)杭西民初字第3069号民事判决，向本院……