建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终464号

根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定,本案涉及道路建设,系建筑工程。邹某兄虽然仅承包劳务,但仍系建设工程施工过程中的劳务承包,双方为工程款产生的争议,应以建设工程施工合同纠纷为案由。故一审以劳务合同纠纷立案审理不当,应予纠正。 根据《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定应由具备相应资质条件的建设单位建设。邹某兄不具备相应的建筑施工资质,其与上诉人所签订的《行偿村道路硬化施工合同书》,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定,属于无效合同。邹某兄已按约定施工完毕,且上诉人对工程质量并未提出异议,并由双方对工程进行了结算、约定了付款期限,上诉人应当在约定的期限内支付工程款。但是上诉人仍有剩余工程款未支付。因此,一审判令上诉人支付剩余工程款适当,本院予以确认。 即使上诉人承包该工程的款项未全部收到,但上诉人已向被上诉人立据的工程款欠条并约定的付款时间,故不能成为其拒付被上诉人工程的理由。双方虽然未约定逾期资金占用费,但是,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

根据《中华人民共和国建筑法》第二条之规定,本案涉及道路建设,系建筑工程。邹某兄虽然仅承包劳务,但仍系建设工程施工过程中的劳务承包,双方为工程款产生的争议,应以建设工程施工合同纠纷为案由。故一审以劳务合同纠纷立案审理不当,应予纠正。 根据《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定应由具备相应资质条件的建设单位建设。邹某兄不具备相应的建筑施工资质,其与上诉人所签订的《行偿村道路硬化施工合同书》,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定,属于无效合同。邹某兄已按约定施工完毕,且上诉人对工程质量并未提出异议,

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终464号 上诉人（原审被告）:陆某才,男,1984年12月10日生,水族,住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）:邹某兄,男,1974年5月16日出生,布依族,住贵州省三都水族自治县。 上诉人陆某才因与被上诉人邹某兄建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省三都水族自治县人民法院所作的(2020)黔2732民初14……