机动车交通事故责任纠纷 （2017）川04民终333号

刘彬驾驶川D101**号车辆对路面动态疏于观察，车速过快，临危采取措施不当，致使车辆失控，原本乘坐车内的魏长清紧急避险跳出车外时与车辆挂擦，导致头着地受伤之情况属实。人保公司及太保公司认为魏长清在跳车过程中未与涉案车辆发生接触，人保公司提供了庭审笔录（2015攀东民初字第3089号），该笔录不能证明人保公司的主张。相反，人保公司提交的索赔申请书中“事故发生的经过”一栏载明：“乘客、驾驶员跳车，车辆碰撞”，该书证同时证明了魏长清在跳车过程中与涉案车辆发生了擦挂的事实。对此次事故，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的刘彬负事故全部责任、魏长清无责任的责任认定，符合客观事实，一审法院予以采信。刘彬驾驶车辆发生交通事故致魏长清受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。易达公司系川D101**号车的车主，其将川D101**号车交由鸿程公司使用，依法应承担连带赔偿责任。鸿程公司系川D101**号车辆的管理者、使用者及受益者，刘彬系其聘请的驾驶员，案涉交通事故发生在刘彬根据鸿程公司的指派从事雇佣活动过程中，故案涉交通事故对魏长清造成的人身损害，应当由鸿程公司承担赔偿责任。鉴于易达公司、鸿程公司分别向太保

刘彬驾驶川D101**号车辆对路面动态疏于观察，车速过快，临危采取措施不当，致使车辆失控，原本乘坐车内的魏长清紧急避险跳出车外时与车辆挂擦，导致头着地受伤之情况属实。人保公司及太保公司认为魏长清在跳车过程中未与涉案车辆发生接触，人保公司提供了庭审笔录（2015攀东民初字第3089号），该笔录不能证明人保公司的主张。相反，人保公司提交的索赔申请书中“事故发生的经过”一栏载明：“乘客、驾驶员跳车，车辆碰撞”，该书证同时证明了魏长清在跳车过程中与涉案车辆发生了擦挂的事实。对此次事故，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的刘彬负事故全部责任、魏长清无责任的责任认定，符合客观事实，一审法院予以采信。刘彬

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。上诉人（原审被告）：中国太平洋保险公司攀……