合同纠纷 （2016）粤01民终17712号

大山村是涉案土地的使用权人，其对涉案土地有出租、收益、处分等权利。从涉案土地的《建设用地规划证》可见，涉案土地性质为商业用地，不是用于农业用途，故大山村与何锡其所签订的上述《土地承包合同》，名为土地承包，实为土地租赁性质。何锡其以鼎盈公司的名义参与投标，并由鼎盈公司中标，该事实清楚，各方当事人均无异议，现争议焦点之一是鼎盈公司于中标后由何锡其承接其权利义务与大山村签订相关合同是否符合法律规定的问题。如上所述，大山村就涉案土地出租以对外招投标的形式进行，是其经过其集体成员开会表决通过的决定，法律对此并没有规定，涉案土地通过招投标程序向社会公开招标，其目的正如大山村在《招标细则》中所定的“采用价高者得的竞投方式”。投标结果为“地铁站A出口西侧土地由鼎盈公司以每月每平方米20元投得。”现何锡其与大山村所签订的《土地承包合同》中所约定的单价也符合中标的约定，且何锡其及原鼎盈公司的法定代表人梁某均表示涉案土地中标的权利义务均由何锡其承接，并已取得大山村的同意，有大山村原负责人卢某出具的《证明》所证实，何锡其与大山村亦已于2013年7月19日签订了上述《土地承包合同》，大山村认为其原负责人卢某与何

大山村是涉案土地的使用权人，其对涉案土地有出租、收益、处分等权利。从涉案土地的《建设用地规划证》可见，涉案土地性质为商业用地，不是用于农业用途，故大山村与何锡其所签订的上述《土地承包合同》，名为土地承包，实为土地租赁性质。何锡其以鼎盈公司的名义参与投标，并由鼎盈公司中标，该事实清楚，各方当事人均无异议，现争议焦点之一是鼎盈公司于中标后由何锡其承接其权利义务与大山村签订相关合同是否符合法律规定的问题。如上所述，大山村就涉案土地出租以对外招投标的形式进行，是其经过其集体成员开会表决通过的决定，法律对此并没有规定，涉案土地通过招投标程序向社会公开招标，其目的正如大山村在《招标细则》中所定的“采用价高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17712号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石街大山村股份合作经济社，住所地广州市番禺区，组织机构代码号19145200-9。负责人：陈国礼，该经济社理事长。委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何锡其，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：谭颖鹏，广东启源律……