劳动争议 （2015）蚌民一终字第01110号

本案不属于劳动争议案件处理范围，许继亮个人经营的老同源茂包子铺没有办理营业执照，不是劳动合同法上的“用人单位”，老同源茂包子铺及许继亮作为本案的诉讼主体资格不适格，不能适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关的劳动法律法规处理。陆春萍可通过其他方式，适用其他相关法律法规处理。法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，法院不能代替当事人行使诉权，不应当对当事人未予主张的法律关系做出裁判。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，如果法院释明后，当事人仍然坚持其诉讼请求，法院对此将依法不予采纳，做出程序性处理，裁定驳回原告起诉。本案，经法院释明后陆春萍仍然不愿意变更诉讼请求，坚持按照劳动争议处理此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，原审法院裁定：驳回陆春萍的起诉。陆春萍已交纳的案件受理费5元予以退还。一审裁定

本案不属于劳动争议案件处理范围，许继亮个人经营的老同源茂包子铺没有办理营业执照，不是劳动合同法上的“用人单位”，老同源茂包子铺及许继亮作为本案的诉讼主体资格不适格，不能适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关的劳动法律法规处理。陆春萍可通过其他方式，适用其他相关法律法规处理。法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，法院不能代替当事人行使诉权，不应当对当事人未予主张的法律关系做出裁判。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第01110号上诉人（原审原告）：陆春萍，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：老同源茂包子铺，地址安徽省蚌埠市禹会区，负责人许继亮。被上诉人（原审被告）：许继亮，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人陆春萍因与被上诉人老同源茂包子铺、许继亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省……