劳动争议 （2017）川08民终1374号

本案的争议焦点为被告亲属王文群是受雇于苏仕永还是与原告高远物业公司之间存在事实劳动关系的问题。首先，原告高远物业公司及被告亲属王文群的主体资格问题。原告高远物业公司成立于2010年3月5日，类型为有限责任公司，经营范围为物业服务，建筑物保洁服务，园林绿化；五金交电、装饰建材、日用品销售。原告具备合法的用工主体资格。被告亲属王文群具有完全民事行为能力,是完全民事行为能力人，具有劳动能力，符合劳动者条件。其次，被告亲属王文群与原告高远物业公司之间的关系问题。苏仕永在解除劳动关系后仍在映月湖小区从事物业服务工作，甚至2017年5月5日尚在以被告高远物业公司的名义收取当月物业费，该行为应视为其仍在为原告高远物业公司提供劳务，进一步证明被告高远物业公司亦在对映月湖小区提供物业服务管理。期间，苏仕永因人手不够，在原告高远物业公司工作人员的推荐下，让尚在试用期的被告亲属王文群到映月湖小区从事保安等物业服务工作。虽然苏仕永陈述被告亲属王文群的工资从收取的物管费中发放，但这应当属于原告高远物业公司的内部管理问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条

本案的争议焦点为被告亲属王文群是受雇于苏仕永还是与原告高远物业公司之间存在事实劳动关系的问题。首先，原告高远物业公司及被告亲属王文群的主体资格问题。原告高远物业公司成立于2010年3月5日，类型为有限责任公司，经营范围为物业服务，建筑物保洁服务，园林绿化；五金交电、装饰建材、日用品销售。原告具备合法的用工主体资格。被告亲属王文群具有完全民事行为能力,是完全民事行为能力人，具有劳动能力，符合劳动者条件。其次，被告亲属王文群与原告高远物业公司之间的关系问题。苏仕永在解除劳动关系后仍在映月湖小区从事物业服务工作，甚至2017年5月5日尚在以被告高远物业公司的名义收取当月物业费，该行为应视为其仍在为原

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1374号上诉人（原审原告）：广元高远物业服务有限公司，住所地：四川省广元市朝天区。法定代表人：闫福达，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏碧珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1938年4月6日出生，汉族，住四川省南……