民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第665号

被告王帅于2014年3月3日向原告李聪聪借款52万元的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。本案争议的焦点问题是被告王帅是否偿还了原告李聪聪的借款。被告王帅提供了2014年3月13日至2014年6月18日向原告李聪聪转账的银行交易记录，共计转款645610.00元，用于证实已经还清了所欠原告的52万元借款及利息等；原告李聪聪称，该银行转账还款并非偿还的该52万借款，而是偿还的双方之前的借款，被告王帅曾向原告借款共1355700.00元。原审法院认为，虽然王帅提供的还款记录在52万元借款之后，但同时，在该笔借款之后，原告也多次向被告王帅转款，仅凭转账凭证无法证实业务关系是借款还是还款；被告王帅通过银行转账偿还的是本案的52万元还是偿还的其他借款这一事实，双方争议较大，各执一词，按照举证责任分配的一般规则，主张法律关系消灭的当事人，应当对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告双方对52万元借款的事实没有异议，被告王帅主张其已经还清了该笔借款，王帅应当对还清该笔借款的事实承担举证责任。王帅提供的银行转账明细，可以证明其向原告进行了还款，但是原告李聪聪为反驳王帅的主张提供了双

被告王帅于2014年3月3日向原告李聪聪借款52万元的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。本案争议的焦点问题是被告王帅是否偿还了原告李聪聪的借款。被告王帅提供了2014年3月13日至2014年6月18日向原告李聪聪转账的银行交易记录，共计转款645610.00元，用于证实已经还清了所欠原告的52万元借款及利息等；原告李聪聪称，该银行转账还款并非偿还的该52万借款，而是偿还的双方之前的借款，被告王帅曾向原告借款共1355700.00元。原审法院认为，虽然王帅提供的还款记录在52万元借款之后，但同时，在该笔借款之后，原告也多次向被告王帅转款，仅凭转账凭证无法证实业务关系是借款还是还款；被告王帅通

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第665号上诉人（原审被告）：王帅，农民。委托代理人：鹿永祥，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李聪聪，无业。委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，农民。上诉人王帅因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……