机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏05民终28号

本案系被告刘文标驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车之间发生交通事故，经交警部门认定，被告刘文标负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方当事人对责任认定均无异议，一审法院据此对上述责任认定予以采信，本起事故对原告所造成的损失应由被告刘文标一方承担赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告人保苏州分公司抗辩被告刘文标存在逃离现场而应免除其商业险赔偿责任，虽交警部门未认定被告刘文标逃离现场，但根据监控视频资料及被告刘文标的陈述，可以认定被告刘文标应当知道其车辆与赵汉林相撞的情况，一审法院分析如下：首先，根据两车的接触情况而言，接触部位为轿车左侧反光镜与上述电动三轮车右侧方向手柄，由此可见，两车相接触部位于靠近轿车驾驶员一侧，距离较近，驾驶员对碰擦以及三轮车侧翻所产生的声响易于察觉。其次，根据监控视频资料可见，三轮车在两车碰擦时侧翻后，轿车有明显的颠簸迹象，被告刘文标驾驶速度亦明显减慢徐徐前行，说明其对行驶中存在异常有所察

本案系被告刘文标驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车之间发生交通事故，经交警部门认定，被告刘文标负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方当事人对责任认定均无异议，一审法院据此对上述责任认定予以采信，本起事故对原告所造成的损失应由被告刘文标一方承担赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告人保苏州分公司抗辩被告刘文标存在逃离现场而应免除其商业险赔偿责任，虽交警部门未认定被告刘文标逃离现场，但根据监控视频资料及被告刘文标的陈述，

liuwen江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终28号上诉人（原审被告）：刘文标上诉人（原审被告）：曹姗委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。（代理上列两上诉人）被上诉人（原审原告）：孙珍仙被上诉人（原审原告）：赵水明被上诉人（原审原告）：赵秋明委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上列三被上诉人）被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限……