土地承包经营权纠纷 （2015）衡民一终字第113号

原告虽在第一轮土地承包时取得诉争土地承包经营权，但在第二轮土地承包时原告未参加延包，未与被告乙村委会签订土地承包合同，未实际取得诉争土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告应向有关行政部门申请解决，被告乙村委会应当明确诉争土地的承包经营权人，原告的起诉，不属于法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹志良的起诉。上诉人尹志良不服上述驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：1、村委会的做法是错误的，上诉人尹志良仍有该地的承包权。上诉人1999年9月1日才退伍到石家庄市，在1999年4月1日上诉人仍是在役军人，按照相关法律规定，服兵役时承包地是不允许收回的。2、被上诉人出示的《土地使用证》上并不包含诉争土地。被上诉人实际耕种的土地有22.5亩，可见诉争土地并不在被上诉人持有的《土地使用证》上，被上诉人对诉争土地

原告虽在第一轮土地承包时取得诉争土地承包经营权，但在第二轮土地承包时原告未参加延包，未与被告乙村委会签订土地承包合同，未实际取得诉争土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告应向有关行政部门申请解决，被告乙村委会应当明确诉争土地的承包经营权人，原告的起诉，不属于法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹志良的起诉。上诉人尹志良不服上述驳

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第113号上诉人（原审原告）：尹志良。委托代理人：尹章峰。被上诉人（原审被告）：尹玉清。委托代理人：蒋汉章，故城县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：故城县甲乡乙村村民委员会。法定代表人：尹全友，村主任。上诉人尹志良因与被上诉人尹玉清土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2013）故民一初字第1315号驳回起诉的民事……