返还原物纠纷 （2014）浙湖民终字第421号

首先，关于涉案车库属于建筑物专有部分还是全体业主共有的问题，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定，具有构造和利用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权的车位，应当认定为专有部分。涉案车库符合上述特征，虽其暂时没有完成登记，系因我国目前的车位登记制度尚未完善，而非所有人或车库的原因造成。因此，涉案车库属于建筑物专有部分。其次，关于涉案车库的转让协议是否真实有效的问题，王郑兴、王桂琴诉称，中业公司所提供的《结算协议书》、《承诺书》、《车库、储藏室清单》、《产权证书》等证据均为复印件，一审法院不应予以采信。本院认为，中业公司提供的《承诺书》为原件，《结算协议书》、《车库、储藏室清单》虽为复印件，但均加盖有浙江六合盛公司公章，上述证据已经构成较为完整的证据链，可以证明2006年浙江六合盛公司、中业公司、安吉六合盛公司签订三方协议的相关事实，且该事实已被（2014）湖安孝民初字第12号生效判决所确认，在王郑兴、王桂琴未提供新的证据证明该事实认定有误的情况下，本院对该上诉意见不予支持。鉴于三方协议于2006年约定将涉案车库抵偿给中业公司，其时《中

首先，关于涉案车库属于建筑物专有部分还是全体业主共有的问题，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定，具有构造和利用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权的车位，应当认定为专有部分。涉案车库符合上述特征，虽其暂时没有完成登记，系因我国目前的车位登记制度尚未完善，而非所有人或车库的原因造成。因此，涉案车库属于建筑物专有部分。其次，关于涉案车库的转让协议是否真实有效的问题，王郑兴、王桂琴诉称，中业公司所提供的《结算协议书》、《承诺书》、《车库、储藏室清单》、《产权证书》等证据均为复印件，一审法院不应予以采信。本院认为，中业公司提供的《承诺书》为原件，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第421号上诉人（原审被告）：王郑兴。上诉人（原审被告）：王桂琴。二上诉人共同委托代理人：舒展。被上诉人（原审原告）浙江中业控股集团有限公司。法定代表人：屠春夫。委托代理人：姚金海。上诉人王郑兴、王桂琴与被上诉人浙江中业控股集团有限公司（以下简称中业公司）返还原物纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2014年7月1日作出（2014）湖安孝……