排除妨害纠纷 （2014）徐民辖终字第00109号

排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷，本案原审原告诉称的为不动产的排除妨碍纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产位于本市云龙区子房美景花园小区内，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回徐州子房美景幼儿园提出的管辖权异议。上诉人徐州子房美景幼儿园不服，向本院提起上诉称：根据物权法的规定，业主大会和业主委员会只有管理权，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，不具有民事诉讼主体资格，故业主委员会不是适格的当事人。本案属因侵权行为提起的诉讼，但被上诉人对侵权行为描述不明确，不能按照侵权行为地确定管辖，应由被告徐州久隆集团房地产开发有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销（2013）云民初字第3885-1号民事裁定，依法改判。本院认为，被上诉人徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会是业主通过业主大会选举产生，并报经相关机关备案，其为维护业主的利益起诉，具有原告诉讼主体资格。徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会起诉，要求两被告停止侵权、恢复原状，属于侵权纠纷，应根

排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷，本案原审原告诉称的为不动产的排除妨碍纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产位于本市云龙区子房美景花园小区内，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回徐州子房美景幼儿园提出的管辖权异议。上诉人徐州子房美景幼儿园不服，向本院提起上诉称：根据物权法的规定，业主大会和业主委员会只有管理权，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，不具有民事诉讼主体资格，故业主委员会不是适格的当事人。本案属因侵权行为提起的诉讼，但被上诉人对侵权行为描述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00109号上诉人（原审被告）徐州子房美景幼儿园。被上诉人（原审原告）徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会。法定代表人张新，该委员会主任。原审被告徐州久隆集团房地产开发有限公司。法定代表人夏一中，该公司董事长。上诉人徐州子房美景幼儿园因与被上诉人徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会、原审被告徐州久隆集团房地产开发有限公司排除妨碍……