劳动争议 （2015）三中民终字第12535号

关于劳动关系的解除，海霓公司在一审中称其由于韩笑不服从海霓公司降薪调岗的要求而与其解除劳动合同，二审中海霓公司又称其与韩笑解除劳动合同的原因系韩笑达不到岗位业绩要求，但未能提交证据对此予以证明，亦未能证明双方对业绩要求有过约定。海霓公司上述解除劳动关系的理由均缺乏合法依据，属于违法解除与韩笑的劳动关系，韩笑主张海霓公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。关于2014年9月发放的4911.23元，海霓公司虽主张该款项包含其支付给韩笑的辞退补偿，但海霓公司未就此提供证据予以证明，且海霓公司作为用人单位未能证明韩笑最后的出勤时间，故其关于上述款项中包含补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定海霓公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元，认定正确，本院予以确认。综上，海霓公司关于不支付韩笑违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元

关于劳动关系的解除，海霓公司在一审中称其由于韩笑不服从海霓公司降薪调岗的要求而与其解除劳动合同，二审中海霓公司又称其与韩笑解除劳动合同的原因系韩笑达不到岗位业绩要求，但未能提交证据对此予以证明，亦未能证明双方对业绩要求有过约定。海霓公司上述解除劳动关系的理由均缺乏合法依据，属于违法解除与韩笑的劳动关系，韩笑主张海霓公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。关于2014年9月发放的4911.23元，海霓公司虽主张该款项包含其支付给韩笑的辞退补偿，但海霓公司未就此提供证据予以证明，且海霓公司作为用人单位未能证明韩笑最后的出勤时间，故其关于上述款项中包含补偿金的主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12535号上诉人（原审被告）海霓科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里——风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区189号）。法定代表人岳永平，经理。委托代理人郝胜云，女，1970年4月6日出生。被上诉人（原审原告）韩笑，女，1980年8月22日出生。委托代理人盘什尔（系韩笑之夫），男，1981年10月1……