劳动争议 （2015）成民终字第3763号

2013年5月25日的保安人员应聘登记表，证明中城卫保安成都分公司、卢茂贵之间建立了事实劳动关系。2013年6月30日，卢茂贵上班后，中城卫保安成都分公司应当与卢茂贵在一个月内签订书面劳动合同，但至2014年5月30日中城卫保安成都分公司离职时止，仍未签订书面劳动合同。中城卫保安成都分公司庭审中仍举出2013年6月14日的《劳动合同》，以证明与卢茂贵签订有书面的劳动合同，但该合同已经四川求实司法鉴定所作出鉴定，合同尾部乙方签名不是卢茂贵本人直接手写形成，该签名系复制形成的，因此，该份劳动合同不能达到中城卫保安成都分公司的证明目的。原审法院只能认定中城卫保安成都分公司、卢茂贵之间并无书面的劳动合同。中城卫保安成都分公司应当从2013年7月30日起支付卢茂贵未签订书面劳动合同的双倍工资差额，至2014年5月30日卢茂贵离职时止，为10个月，金额为22825.3元。中城卫保安成都分公司提交的《劳动合同》卢茂贵予以否认，经鉴定不是卢茂贵本人亲笔所签，系复制形成，卢茂贵为此支付了鉴定费1200元，仲裁裁决由中城卫保安成都分公司向卢茂贵支付该笔鉴定费用具有合理性。中城卫保安成都分公司请求不承担卢茂

2013年5月25日的保安人员应聘登记表，证明中城卫保安成都分公司、卢茂贵之间建立了事实劳动关系。2013年6月30日，卢茂贵上班后，中城卫保安成都分公司应当与卢茂贵在一个月内签订书面劳动合同，但至2014年5月30日中城卫保安成都分公司离职时止，仍未签订书面劳动合同。中城卫保安成都分公司庭审中仍举出2013年6月14日的《劳动合同》，以证明与卢茂贵签订有书面的劳动合同，但该合同已经四川求实司法鉴定所作出鉴定，合同尾部乙方签名不是卢茂贵本人直接手写形成，该签名系复制形成的，因此，该份劳动合同不能达到中城卫保安成都分公司的证明目的。原审法院只能认定中城卫保安成都分公司、卢茂贵之间并无书面的劳动合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3763号上诉人（原审原告）原告上海中城卫保安服务集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区。代表人石平，总部人事行政总监。委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢茂贵，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市彭水县。委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。原审第三人上海中城卫保安服务集……