机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第00154号

关于营养费：受害人徐晓敏出院时有明确的医嘱要求加强营，原审据此判决的营养期符合法律规定，上诉人关于营养费的异议不能成立。关于误工费：徐晓敏在原审提供证据，证实其于事故发生前在恒春和诊所工作，原判亦予以认定，因关于其收入水平的证据不足，原判根据其所从事的行业，按照服务行业标准认定其误工费并无不妥。上诉人关于误工费的异议本院不予采信。关于财产损失：本案交通事故造成徐晓敏受伤及自行车等损坏。各方对此均无异议。原判根据本案的实际情况，酌定财产损失300元符合本案案情。上诉人关于财产损失的异议亦不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年二月二日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

关于营养费：受害人徐晓敏出院时有明确的医嘱要求加强营，原审据此判决的营养期符合法律规定，上诉人关于营养费的异议不能成立。关于误工费：徐晓敏在原审提供证据，证实其于事故发生前在恒春和诊所工作，原判亦予以认定，因关于其收入水平的证据不足，原判根据其所从事的行业，按照服务行业标准认定其误工费并无不妥。上诉人关于误工费的异议本院不予采信。关于财产损失：本案交通事故造成徐晓敏受伤及自行车等损坏。各方对此均无异议。原判根据本案的实际情况，酌定财产损失300元符合本案案情。上诉人关于财产损失的异议亦不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00154号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：张志强，该公司总经理。委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓敏。被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道办事处。法定代表人：徐勇，该办事处主任。委托代理人：张宪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支……