公司解散纠纷 （2016）粤20民终第460号

有限责任公司的契约性决定其股东对公司有司法解散请求权，但仅有出现《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所的规定情形时，股东才能请求解散公司。否则，可能因股东期望落空或任意性的主张而导致公司人格丧失。本案中，张磊以其与钟镇基两股东之间产生不可调和的矛盾为由请求解散艾玛咪公司，但张磊并未提供艾玛咪公司经营已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失等符合公司解散条件的证据证实其主张。其所辩称的钟镇基拒绝其进入公司参与公司经营管理，无法得知公司的经营情况，不能成为其请求解散艾玛咪公司的法定理由。综上，张磊诉请解散艾玛咪公司，理据不足，其主张本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人张磊的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亦和代理审判员　　刘运充代理审判员　　

有限责任公司的契约性决定其股东对公司有司法解散请求权，但仅有出现《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所的规定情形时，股东才能请求解散公司。否则，可能因股东期望落空或任意性的主张而导致公司人格丧失。本案中，张磊以其与钟镇基两股东之间产生不可调和的矛盾为由请求解散艾玛咪公司，但张磊并未提供艾玛咪公司经营已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失等符合公司解散条件的证据证实其主张。其所辩称的钟镇基拒绝其进入公司参与公司经营管理，无法得知公司的经营情况，不能成为其请求解散艾玛咪公司的法定理由。综上，张磊诉请解散艾玛咪

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终第460号上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码×××0058。委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中山市艾玛咪婴儿用品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：钟镇基，该××总经理。委托代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。原审第三人：钟镇基，男，1988年……